Laburo España: 250.000 ofertas de empleo

Periodismo de Paz ECS-UCV

15-06-2006 17:28:53

Peaje ideológico


Mientras sigue la discusión con el lector Amistoso, dos posts atrás, vamos aquí con otro cuestionamiento.

El peaje ideológico

-"En esta mesa sólo nos sentamos los escuálidos" -Escuché decir a un señor que se autoasumía como tal en un restaurante, mientras su familia se preparaba para un almuerzo dominguero.

Recordé la joda que teníamos hace tiempo en familia para mantener nuestro sagrado rito de la mesa. "El que hable de política paga la cuenta". Y listo, el temario se nos enriquecía.

Pero dentro de la gama de la violencia política, esta vez en el terreno simbólico, el peaje ideológico consiste en ceder la libertad individual de la identidad para homogeneizarse en un grupo con el fin de conseguir favores políticos.

¿Es requisito, para conformar una cooperativa de trabajo, mandar a imprimir franelas rojas?
¿Es realmente obligatorio, como dijo la diputada Iris Varela durante las elecciones del 4 de diciembre pasado, que "todos los funcionarios públicos salgan a votar"... y por el Presidente?
¿Debe pasarse una lista en las universidades progubernamentales, incluida la Universidad Nacional Experimental de las Fuerzas Armadas (UNEFA), cuya cantidad de estudiantes ha aumentado exponencialmente en los últimos años, decía, pasar una lista para obligarlos a asistir a las marchas y concentraciones que hace el gobierno?

No estoy hablando de un pago de por medio. No sé, y no puedo comprobarlo, que haya asalariados asistentes a marchas. Eso es otro rollo, y además una vieja práctica que debe ser desmontada. El peaje ideológico pareciera sarna rascada con gusto. Ponerse la franela roja con manitos blancas o la negra que dice "yo sí soy escuálido", parece una actitud asumida (de "resteo" en lenguaje venezolano) que socava en parte la diversidad de ideas que pudiese tener un ciudadano antes unificarse.
Y tal vez exigir más ciudadanía antes que militancia sea una locura en año electoral.

El peaje ideológico también funciona en otro sentido. Es como un impuesto que se paga por la pertenencia
-Se revisa la misma lista de firmantes del revocatorio presidencial antes de dar empleo en alguna empresa identificada con la oposición (ver asignación de contratos gremiales en el ramo mediana empresa de Fedecámaras).
-Se pasaron como moda los desfiles ciudadanos durante el paro de diciembre. El "no te vi en la marcha" se convirtió en una exigencia entre círculos durante esas fechas. A ése se le sumaba el "te vi en al tele", que hacía mediático la proyección del individuo social inserto en un fenómeno que parecía de masas pero carecía de espontaneidad.

Sonará extraño todo esto. Pero sólo demuestra que los fanáticos tienen su mapa mucho más claro que quienes intentamos movernos en territorios grises. Mi abuela botaba de la casa a quien defendiera al presidente, y la mamá de un amigo te invitaba a salir por la puerta si llegabas a criticarle al chávez que tenía entre las fotos familiares.
La franela, la boina, la bandana y las banderitas de 7 u 8 estrellas, negras o tricolores, diferencian. Y eso va bien si en paralelo logramos las mismas oportunidades de participación y exigencia de derechos.
Pero si en formato pervertido, los signos nos hablan de individuos de mayor o menor calidad para el poder gubernamental y el capitalizado por la oposición en sus dominios (como la mesa del señor en el restaurant, como ejemplo micro), entonces hay dos opciones:
1. Pagar su peaje y hacerle bulto al asunto. En cuyo caso Santos Discépolo les diría "que allá en el horno se van a encontrar".
2. Decir que no. Y ver qué ocurre.

Trackbacks

Trackback URL para este post

Comentaron en PdP

  1. Hola Luis Carlos, acabo de regresar de allá y bueno me parece que el peaje ideológico es físico también. Después de pasar por cinco estados, no hay uno donde no te reciba la imagen de la revolución y su líder, encima el comenta que aún "no está en campaña". Con respecto a esto de las diferencias, sé que es feo, pero te invito a que veas mi último post, como hasta el ingenio de siempre se afinca en este momento que vivimos. Un saludo, ya de nuevo en Miami.

    Martha Beatriz — 15-06-2006 18:56:30

  2. Dale nomas... dale que va...

    Ya viste con tus propios ojos y oidos. En mcbo no se habla de chavez. No existe. Nosotros vivimos en un mundo ideal, donde no hay divisiones de ideologia. La ideologia maracucha se supedita y se posiciona por encima de toda otra cosa que quiera surgir.

    Y es por eso que todavia no entendemos por que tanto lio con este hombre que dice ser nuestro presidente.

    Y yo, aqui leyendote, solo pienso que deberiamos postular a los muppets. Y poner a Animal de presidente. Mimiiiiiiiiiiii (8)

    Besitito :-*

    Sikanda — 15-06-2006 19:03:34

  3. Martha: ese es el síndrome "esta vaina es mía". Los caciques de cada pueblo se encargan de hacer saber quién manda en la respectiva casa de gobierno. En mi pueblo cada cambio de gobierno es un cambio de colores, de papeleras, de direcciones en las calles, de identidades... de partidización de los espacios públicos.

    Sika: Uy... creo que te equivocas. En maracaibo se habla de chávez, y mucho... y mal. Aunque la mirada es distinta. Me pareció que se le ve como un ajeno, como un país al margen de los límites del estado y el derroche económico. Pero no soy un experto en maracuchología.
    Tan solo recuerdo que es el estado con más centros de votación y más población electoral.

    Ya yo tengo mi candidato, y es mejor que los muppets, a quienes adoramos porque reconocen que no es facil ser verde.
    Lo sabemos, no es fácil ser gris.

    LuisCarlos — 15-06-2006 19:40:11

  4. XD!! Claro que se habla y se habla mal! No serian maracuchos sino. Toda persona tiene derhco a insultar a su gobierno. Pero creo que a diferencia dle pais, no vivimos en funcion de si existe o no. Porque el que es chavista anda calladito. Y no proque le digan algo, o lo insulten. Sino por la mamadera de gallo XD. De todas maneras, se habla poco, para lo abrumante que es en otros lugares del país.

    Sin embargo, no es fácil ser gris. O amarillo en ciertos días. No es fácil andar como el principito anda por el mundo buscando una simple cosa. Un amigo. Será que yo soy muy simplista y todo lo veo así??

    Besos :)

    Sikanda — 15-06-2006 20:02:28


  5. Un interesante enfoque con sus respectivos sesgos y tendencias… pero aceptables y respetables amigo luisCarlos. Varias apreciaciones:

    “Pero si en formato pervertido, los signos nos hablan de individuos de mayor o menor calidad para el poder gubernamental y el capitalizado por la oposición en sus dominios (como la mesa del señor en el restaurant, como ejemplo micro)”
    Los dominios de la oposición abarcan mucho más que una simple mesa de comer mi estimado. Y se que dirás que es un simple ejemplo pero es bien relevante que compares una mesa de comer con el poder gubernamental. Precisamente lo más interesante que tiene tu artículo es la discusión del terreno simbólico que intentas dar.
    Muchos “chavistas” (término en si mismo de mucha discusión) dicen (con razón) que todavía realmente “no somos gobierno”. Todavía se ve que en materia simbólica se conserva casi en su totalidad el status quo. Las pautas de comportamiento, símbolos, status, etc, no se han roto para nada. He allí el detalle por el cual todavía muchísima población chavista sigue en la misma clandestinidad ideológica que la de los años 60 y 70. Es totalmente entendible ya que estamos apenas en una transición… Como dice el presidente citando no se cual autor: “estamos en una etapa donde algo nuevo quiere nacer y lo viejo se niega a morir”. Yo diría que estamos “empezando el inicio”, o sea, no hemos siquiera llegado a la transición en términos estrictos.
    Por eso hasta entre los mismo chavistas se ocultan posiciones e identificaciones. Esto no es comparable con ningún fenómeno que se haya dado con interioridad en ninguna parte del mundo.
    Cosa contraria, el status quo imperante y sus representantes, los escuálidos (término al igual que debe pasar a revisión), se sienten orgullosos de representar ese sector (avanzado, moderno, culto, limpio, educado, etc.) Por eso los veremos vociferar cosas como las que mencionas en las mesas de restaurantes, o en el metro cuando esta full se les puede oír: “quítense de la puerta, por eso este país esta así, por eso es que tenemos a Chávez”. Todo lo negativo servirá para reafirmar su posición de negación a otro que representa Chávez. Por eso vemos como eventos públicos (conciertos por ejemplo) que no tienen ninguna connotación abiertamente política se trasforman en griteríos de “se va, se va, se va”. Mientras en la parte contraria veremos como conciertos organizados por entes gobernados por el chavismo, con fuerte carga política, se desarrollan sin ninguna alteración de este tipo, y creo que se pudiera hacer ya que se dan condiciones y razones que lo facilitarían (concierto de Manu Chau por ejemplo).

    “Martha: ese es el síndrome "esta vaina es mía". Los caciques de cada pueblo se encargan de hacer saber quién manda en la respectiva casa de gobierno”.
    Si efectivamente es parte de eso. Pero también tiene que ver con que el fenómeno Chávez no tiene precedentes. He sabido de muchos casos donde el propio presidente (en muchos más sus colaboradores en materia comunicacional han advertido lo mismo) ha negado el uso de su imagen para ciertas propagandas. El análisis de la amiga siento que tiene una base equivocada. Parte de su análisis (si me equivoco lo siento) dejando entrever que a Chávez le conviene que utilicen su imagen. Que es su mandato. Y nada esta más lejos de la realidad.
    En el juego de sube y baja de la popularidad del presidente, la influencia de este tipo de propagandas ha sido determinante en sus bajas. No es secreto para nadie los problemas de gestión que presenta el gobierno. Al presidente ser imagen directa de estas obras inconclusas o mal hechas es su imagen la que se ve comprometida y se reciente.
    Los Alcaldes, Gobernadores, etc, saben que si la imagen del presidente no van pa ningún lado. De esto unos pocos se salvan.

    Más respuestas a tu escrito, con otros matices (obvio por que es otra discusión de un tema parecido con otro enfoque): http://romrod.blogspot.com/2006/06/una-pregunta-pa...

    PD. Creo que si desarrollamos todo lo que dije salen como 10 artículos y dos libros. Me son insuficientes los dedos de las manos y el tiempo para todo lo que podría escribir.

    Amistoso — 16-06-2006 12:41:18

  6. Sacado al vuelo:

    Todavía se ve que en materia simbólica se conserva casi en su totalidad el status quo. Las pautas de comportamiento, símbolos, status, etc, no se han roto para nada

    Pará, pará, pará. Status quo. Quién demonios dijo que hay alguien que quiera que le rompan el status quo. Le preguntaron a alguien si está o no conforme con eso que señalas? Y si a mi me gusta el status quo y no me da la gana que se rompa? No valen ni mi opinión ni mis ganas? Quién demonios es "el otro" (quien quiera que sea el otro) para decirme a mí cómo vivir? En esto sigo mucho lo que suele decir mi hermano (y lo dice con respecto a algo que no es tema aqui, pero aplica): Si yo vivo trabajando, de manera honesta, crio mis hijos, hago caridad cada tanto, colaboro con el crecimiento de la sociedad y la nación, genero y produzco... quién puede decirme a mí cómo debo vivir?
    Besides... Date una vueltita por "el hombre y sus símbolos" de Carl Jung, y me cuentas lo que dice él acerca de la necesidad de esos símbolos, la necesidad del hombre de una tradición. Tal vez no la mejor, pero esas pautas son convenciones. Convenciones que tu aceptas o no, y tienes derecho a estudiarlas y señalarlas. Pero ella sólo cambiaran "sí y sólo sí" TOOOOODOSSS (o la graaaan mayoría) convenimos en ello. Y por lo general esos cambios son como los cambios del lenguaje: contagiosos y espontáneos. Osease: la cosa tiene que nacer del vulgo, de la gente, de adentro. Mientras la gente no cambie, ni mandrake el mago de presidente junto con los defensores del planeta (se acuerdan de esa comiquita?) va a lograr que esos símbolos y patrones de conducta que criticas (vuelvo: tienes derecho a criticarlos pero si a mí me place mi modo de vivir y esos patrones, esa crítica y deseo de cambio cae en saco roto) se tornen en paradigmas nuevos. Ni las ideologías. Ni nada. Y por experiencia propia, los cambios cherie, aparecen de la nada en cuanto menos te percatas, y son suaveciiiitos. Pero a lo que reparaste en tu entorno, ya cambiaron y no hay vuelta atrás. Si siguen esperando cambios en presentación "rupturas del modelos de conducta"... ay mi cielo, grave. No es así como funcionan los cambios en el ser humano.

    Y muy aparte de todo: de manera personal, mne revienta soberamente que la gente hable de cambios, de rupturas, como si la cosa fuera de ya pa ya, y además, todos tenemos que adaptarnos o morir. Y en el mientras tanto, calarnos que martillen todos los días con que se "necesita" un cambio, una ruptura, un paradigma nuevo. Me lleva. Me da ladilla. y como diría mi amigo TT: AH HUEVO!

    Eso.

    Sikanda — 18-06-2006 03:37:13

  7. Te respondo Sikanda
    "Quién demonios es "el otro" (quien quiera que sea el otro) para decirme a mí cómo vivir?"
    El otro es una mayoría que voto por una nueva constitución que reconfigura en gran parte lo que entendemos por el hegemón dominante.

    Ah, ok, ya te entendí. seguiremos dominados, oprimidos y explotados solo hasta que la cosa cambie espontaneamente...no hagamos nada... ta bien!!!
    ¿para ti no hay condiciones políticas y sociales que influyen la conducta?
    Si a ti te placen los pobres... a mi no. Pero si tienes alternativas en mente dentro del mismo modelo que no destruya la humanidad y el planeta deberías empezar a escribirlas...
    Y en tus mismas palabras: ¿y si a mi no me gsuta el status quo actual quien eres tu (tu=cualquiera que este a favor) para obligarme a aceptarlo y decirme como vivir?
    Que vaina amiga. Tienes conflictos tanto con la derecha, la izquierda, el centro, los no alineados, los apolíticos, los ultrapolíticos, etc. o sea, con casi todos pues, los que han manifestado que las cosas no pueden seguir tan como están...

    Amistoso — 19-06-2006 13:16:48

  8. Por alguna extraña razón bitacoras.com no me da acceso para actualizar esto desde hace días.

    Este es del tipo de discusiones que parecen una bola de pelos con horquetillas... tienen tanto de dónde agarrarles pero a la vez da como grima. En este caso es porque resulta difícil conciliar partes que de antemano vibran a distintas ondas. Hay pelos oxigenados, rizados, lisos y greñitas.

    -Se habló de peaje ideológico
    -Para Amistoso la cosa vanía con sesgos y tendencias, como sus comentarios.
    No entiendo por qué toda discusión debe ser medida con un chavímetro tipo. "este punto de vista favorece al movimiento sí o no... y cuánto". Así se tamiza cualquier postura.
    Si Martha o yo, o cualquier ciudadano, ve que los alcaldes, gobernadores y demás figuras partidistas utilizan su imagen para hacer campaña en espacios públicos, debe ser dicho. No condicionado a que como esto es un fenómeno sin precedentes las cosas deben permitirse. Es como si nos pusiéramos de acuerdo como sociedad a jugar al ensayo y error, pero no seamos capaces de asumir los costos que esto trae. Quizás allí residan algunos rollos del poder para conciliar a todo el país, al que deben gobernar y no imponerse.

    La discusión del Status Quo no más me recuerda aquella propuesta de constitución que hiciera en 1999 Laureano Márquez donde decía: "Tendrán derecho a conservar el status quo aquellos que sepan lo que eso signifique".
    Amistoso, el chavismo ha visto a sus líderes cambiar (revolucionar) toda sus "pautas de comportamiento, símbolos, status" hacia la ostentación de riquezas y el derroche... y no se puede decir, como he escuchado, que ese modelo de consumo es algo "capitalista" y por lo tanto inherente a la vieja clase política dirigente. Sería mantener aquello de que todo lo malo de la quinta son vestigios de la cuarta.
    Como si los nuevos hombres y mujeres hubiésemos salido de nuevos moldes. Como si no tuviésemos que responder a una realidad mundo actual. La culpa es nuestra, en lo más interno de nosotros. No de "los patrones culturales impuestos por el imperio". Sino por nuestra capacidad para criticarlos o adoptarlos.

    -Luego la Sika habló sobre el quién decide cómo debe uno estructurar su modelo de vida. A lo que Amistoso dijo que el nuevo modelo está configurado en el proyecto de país que la gente aprobó por mayoría con la constitución.
    No creo que resuelvan su rollo, y yo tampoco les tengo respuesta. Solo no creo que ni siquiera por democracia, por ese poder de las mayorías y como quieran llamarlo, deba imponerse un modelo de vida a otra minoría. Si más bien la democracia debería permitir un espacio de desarrollo y deliberación en libertad para cada individuo... prefiero apuntar allí la discusión. Si de verdad el gobierno quiere cambiar las cosas, debería lograr justicia en el acceso a esas condiciones de igualdad.
    Se le está haciendo tarde con la agenda vivienda, seguridad y empleo. Por una sola razón, porque el costo social y político que sus retrasos generan, no están siendo asumidos, y eso no ha desencadenado más que violencia. Pregúntele por status quo a la gente que duerme afuera de Conavi en afuera del "Comité de los Sin techo" en la avenida urdaneta, esperando una vivienda.

    Preguntémosle por status quo a aquellos que no sepan lo que significa.
    El chavismo... recordemos, lectores de Periodismo de Paz, es la minoría más grande de las que deben coexistir en el país.

    LuisCarlos — 19-06-2006 19:44:16

  9. Todo producto humano refleja cómo funciona la humanidad. Te enseño algo:

    "De los sos ojos
    tan fuertemientre llorando,
    tornava la cabeça
    y estávalos catando!"

    Es uno de los versos del famoso Mío Cid, donde el Cid Campeador mira por última vez con ojos llenos de lágrimas, la ciudad de la cual está siendo exiliado. El verso es español de hace unos 500 años. Dice: con sus ojos fuertemente llorando, volteaba la cabeza y los estaba mirando.

    Los cambios en el ser humano son como suceden en los productos del mismo, y esto de evidencia en el lenguaje, una de cuyas particularidades fundamentales es: el uso hace la norma.

    De ello se puede deducir que por muuuucha constitución, mucha norma nueva, mucha cosa escrita y normativa logicamente reglamentada, por muchas gacetas y cosas que quieras hacer, igual el uso determinará la norma. Ahí está el término millardo. Muy lindo que nos inventaran una palabra para ahorrarnos un paso al decir un número. Genial, porque la ley de economía del lenguaje prima ahí. Ahoara pregúntale al venezolano de a pie si conoce el significado, o si alguna vez la ha usado en una conversación normal. Amos.
    Sin embargo, de tanto usar nuestras muy latinas palabras, la real academia las ha incluído como NORMA en sus diccionarios. Porque el uso una vez más determinó lo que se convertiría en norma.

    Y así funciona la mayoría de los cambios en el ser humano. Tienen que cocinarse a fuego lento, de adentro hacia afuera. La idea tiene que surgir, calar hondo y gustar. Contagiarse. Cada quien debe pensar que "se le ocurrió a él solito" la idea de hacer eso. Como cuando todos empezamos a usar la expresión de "hacerse la willy". Encontrarás sopotocientas versiones, en las cuales, cada quien te dira que si no fueron "ellos" (su grupo de amigos) los que la empezaron a usar, al menos conocerá quienes empezaron. Y te dirán otras tantas razones y significados, y lugares de donde viene la expresión. Y eso no importa ya. Hacerse la wily tornó de uso en norma, y todos saben qué significa y cómo/cuándo usarla.

    Y no sé si tú estás oprimido y explotado, eso es algo que viene de cada quien. O al menos en la filosofía maracucha "te explotan porque vos quereis. O porque sois pendejo". Cada vez que alguien intenta pasar por encima de alguien aquí, o se trata de hacer el vivo, la respuesta es: Ajá... seguí creyendo que te vais a volver creyónnnnn...
    O cosas por el estilo.

    Es decir, yo no ando por ahí diciendo que me siento oprimida y explotada. Hago algo para que no suceda, para que mi situación cambie. No pierdo mi tiempo en armar dramas o pensar que con un grupo de gente armándo escándalo y protestando, cambiará algo. No cherie, hace mucho que la ley de economía prima en muchas de mis acciones. No me gasto en cosas no efectivas.
    Y es que estoy de acuerdo. Los paradigmas (que no aquello del status quo que al final nadie entiende y no refleja nadita de la realidad, y si de verdad querés cambiar algo empezá por casa y sacate las expresiones armadas que son lindas para la escritura pero que siguen siendo decorativas), esas cosas que hacemos porque hemos seguido la convención que nos viene de generaciones anteriores que aceptaron las convenciones de la misma manera y así hacia arriba generaciones y generaciones de antepasados, deben y son suceptibles al cambio. Y por su puesto, si no hay cambo, la especie, el sistema, lo que sea, muere.
    Por supuesto que las cosas deben cambiar, y lo harás. Pero siempre será, como dice la tan cacareada ley de murphy, que no es más que la teoría de la vida aplicada en la práctica y surgida de la observación de que aquello que ha de salir mal saldrá. Siempre será cuando ni lo estés pidiendo, ni te des cuenta. Porque todo cambio no es abrupto sino silencioso. Hasta que te muerde como la serpiente. Por eso Saint Exupery es nuestro sabio favorito. Porque supo poner a la serpiente justo cuando el principito debía hacer un gran cambio. Allí estuvo la mordida. Y la posterior desaparicón. Donde decía: me verás caer pero no te asustes, seré como una corteza, porque mi cuerpo es muy pesado. No puedo llevarlo.
    Y así nos pasará. Aquellas cosas pesadas no serán llevadas, serán cosas viejas, la corteza.

    El lenguaje enseña muchas cosas sobre la manera de evolucionar del hombre. Por eso me gusta estudiarlo. Por eso sé que el cambio viene, haga o no haga nada. Mueva o no a la gente. Ladille o no para que suceda. Sino, fijate en tu familia, por ejemplo. Espero que tengas hermanos como yo, que me paséaaaaños jodiendo la paciencia para que cambiaran, protestando, rompiendo las bolas, vociferando que no hacían nada, que eran esto y aquello y que "ESTA" es la manera en que se hacen las cosas y se construye equis y zeta too. Y qué pasó? Me cansé, me puse a mis cosas, que era lo que debia atender, me ocupé de mí (y también de hacerle bien a los demás), y cuando reparé en mis hermanos, todos habían cambiado sin tener que mover un dedo, y por sucesos que se gestaron en el interior de cada uno, en su propia comprensión del mundo. Y entendí que uno puede ansiar los cambios, pero estos vienen solitos.

    Y no, no me gusta la pobreza, pero hay algo que yo detesto por encima de toda otra cosa, y es la pobreza de mente y alma. Y por ella, me parece que deberíamos abogar. Así sea alimentando el mundo de riqueza espiritual, de la riqueza del sentido del honor. Cuando aprendamos el honor, comenzarán los cambios.

    Quién no ha sido corrupto en la mínima medida que nos alcanza en este país? Yo no puedo tirar la primera piedra, sin embargo, reconocí que el cambio se genera en mí, y luego como reacción en cadena, en el de al lado. Y así, decidí actuar por honor. No aceptando la corrupción en mí ni en mi entorno. Regañando a los que quiero diciendo: cómo es posible, te desconozco. Y cambiando YO.

    Y cuando eso suceda, cuando cambie el paradigma, tal vez yo esté muerta. pero sé que en mi interior, se gestó un pedacito de ese cambio. Simplemente porque estar viva y darse cuenta de las cosas, ya genera un sutil movimiento que va como las hojas mecidas por la brisa. Y eso, my friend, no lo supera ninguna marcha posible, ninguna ley, ninguna constitución o decreto. Eso no lo puede generar nadie más que el interior del ser humano.

    Sikanda — 19-06-2006 19:47:11

  10. Sidanka, me parece muy buena toda tu descarga de la historia del lenguaje. Estuvo muy bonita y todos te damos las gracias.
    La verdad tu escrito tiene demasiado de sentido común para mi gusto. Sin querer ser grosero de verdad esas posturas individualistas y espirituales al extremo me parecen aburridas y sin sentido

    Lo que si te quiero decir es que si tus premisas empiezan desde “los pobres son pobres porque quieren” o “la pobreza siempre ha existido y no hay problema con eso” realmente creo que aquí muere la discusión.

    Amistoso — 21-06-2006 14:23:17

  11. La discusión murió en el momento en que no quisieron comprender al otro.

    Las premisas que indica amistoso no aparecen en el texto de sikanda. Para nada. Sería ponerlo demasiado fácil. "Ah, bueno, entonces como tú eres un prejuiciado no puedo hablar contigo". El asunto no resulta así. Sika, además de divagar por un vainero en el que hasta yo me perdí, apuntó que los cambios políticos y en la vida social no podían ser impuestos.
    Yo mismo dije arriba que esos cambios individuales no podían imponerse ni siquiera porque la fuerza de una mayoría así lo diga democráticamente. No, si las práctica de los otros resultan legítimas.
    La pobreza existe, y es un gran problema, y es un problema estructural que debe ser abordado desde la complejidad.
    Los métodos obviamente nos harán discutir horas y horas, y es bueno que sea así.
    Lo que no se puede es criminalizar a la clase media o a la clase alta por el hecho de serlo. Tampoco funciona el resentimiento de un lado, que es tan violento como el miedo, la exclusión y el desconocimiento del otro.

    Tenemos a un gobierno cuya intención es acabar con la pobreza. Eso yo no lo dudo. (digo, esa es una de las intenciones, las demás no sé)

    Ahora, hablemos de métodos y allí sí diferiremos todos de mil maneras. Pero a eso se le llama consulta. Y a eso se le llama democracia deliberativa. Así que bienvenidos.
    Si para que una comunidad abra una radio comunitaria o consiga un crédito para invetir en su desarrollo o exija servicios básicos, deba mostrar alguna identificación partidista, es un absoluto asco. Porque ese peaje no es justo y debe ser denunciado. ¿se entiende?
    Eso se lo criticaba el argentino Enrique Pinti al movimiento peronista, le decía "agradecimiento de panza llena".
    Porque los derechos que todo ciudadano tiene debe ser exigidos al Estado para que sean otorgados y atendidos en igualdad de condiciones, no condicionados a pertenencias ideológicas.
    Esas prácticas, espero, deben servir de crítica a quienes hacen vida en la consolidación del "proceso". Si de verdad creen en eso, hagan caso de las voces disidentes. No todo es golpismo, fascismo, racismo y clasismo. Es más, siempre les otorgado otro beneficio

    Si usted cree que el peo se resume a que no se comprende su posición o su proyecto. Entonces venga y debátala.

    LuisCarlos — 21-06-2006 14:57:51

  12. La verdad la verdad te digo, Amistoso, no entendiste nada. Pero eso no es raro. Toy acostumbrada a hablar rarisilifunfido (denominación del idioma de mi niñez que aún uso por lo visto -sí sí, así hablaba a los 4 años ya).
    Hablé de los oprimidos, no de la pobreza. La pobreza no la cambiará el gobierno tampoco, sino un sentido social compartido por todos. Pero sospecho que si lo explico esa tampoco me las vas a entender, así que no me gasto como te dije ya. Hace mucho tiempo aprendí que lo mejor era callarme y compartir lo que llevo sólo con poca gente. Los suficientemente locos, como yo, para llevarme el ritmo.
    Lo del sentido común no es raro. Es que yo me crié con los cuentos de hadas y eso te hace tener sentido común. Kinda easy to me. Había un cuento bellísimo que hablaba sobre cómo todas las soluciones las podías ahallar en el sentido común y que además, al principio, éste parece descabellado. Pero eso es otra historia para ser contada en otra ocasión.
    Como ya dije, mis premisas no empiezan con esas frases tan "out-of-nowhere" que paran los pelos. No sé de dónde sacaste que oprimidos es sinónimo de pobreza. O es que también consideras que los oprimidos son pobres de espiritu? Hmmmmm....
    Hablé de que los maracuchos no creemos en los oprimidos, tal vez creemos en los que son suficientemente estúpidos para dejarse pisar, o los que tienen la viveza para pasarse por estúpidos para vivir de las migajas de la gente. Hay varias clases de "oprimidos" y existe la mediocridad. Pa que sepais.
    Como dijo LC, si para tí muere la discusión, podríamos deducir muchas cosas que nos apunten a una simple respuesta: o te cansa leerme (cosa que entendería, como ya dije, sólo yo me entiendo y no me es ajeno este hecho tan FACT), o ya no querés discutir más (porque como decimos en argentina, no te sale del forro de las b.... ganas) o descubriste simplemente que sé más de sentido común que de arquetipos y métodos políticos. Que soy una estudiosa de la conducta humana y para ello hay que ser más bien como algo intermedio. Un fantasmita. Un Gmork que no es ni de aquí ni de allá. Esta cosa extraña que siempre he sido (por eso una vez más, en mi manera de usar el lenguaje se evidencia quién soy, y de lo que estoy hecha).

    LC, ha sabido interpretar al vuelo mucho de lo que quise decir, y casi que te lo espernancó en la cara. No hay que ser muy ducho como para saber que apunto a una sóla cosa: equilibrio. Ni tan calvo ni con dos pelucas, como dice la sabiduría popular gaucho-maracucha. Teneis razón pero vais preso.

    Y vas preso porque yo no creo en los absolutos. No existen ni siquiera en la naturaleza. Porque simplemente, oh santos sentidos comunes!, el absoluto no es natural!!! Y como somos (creo en ello aún todavñia) parte de la madre naturaleza, pues lógica, perfecta y matemáticamente podemos inferir que no somos absolutos.
    Por eso puedes ver que yo no soy absoluta. Soy... alguien que busca el sentido común en todo. Ese sentido que te dice que se sale por las puertas y no por las ventanas. Ese mismo que hace que mis perros te muerdan a pesar de conocerte de años, si saltas un muro de la casa. Porque así no se entra!!! Se entra por la puerta!!! ( y ni te cuento si no saludas a la Laika... pero aqui me desvío y no es el caso volverte loco). Con esto quiero decir: los animales siempre nos superan asombrosamente en sentido común y lógica. Por eso me revienta que a los chavistas los tilden de gorilas, cuando mis pobres monkeys no tienen nadita que ver en este entuerto. Pero así estamos.

    Todo esto funciona como dice Eve Ensler en uno de sus "Monólogos de la Vagina": en órden de gustar de una vagina, tienes que gustar del vello. No puedes escoger las partes con las que te quieres quedar.

    La naturaleza y su sabiduría, gana una vez más.

    Sikanda — 21-06-2006 23:37:21

  13. Ay, se me ocurrió regresar para lanzar una pregunta al vuelo.

    ¿Quién de todos los que han leído esta discusión han pasado al menos un sólo día de no tener NAAAAAADA, pero lo que se dice nada, cero, nones, nadita de nada... para comer?
    (Iba a preguntar por no tener para comer una semana entera, pero recordé que era muy exagerado).

    Y por si lo dudan... sí. Yo sí he pasado por pobreza. Y no ando estrujando eso por ahí. Lo considero parte de loq ue tenía que aprender de esta vida. Como todo lo que me ha pasado y me ha hecho más fuerte, más loca, más dura, más llorona, más miedosa, más humana.

    Sikanda — 21-06-2006 23:47:34

  14. Me parece que Sika y Amistoso se gustan.
    Si quieres darle más detalles de tu vida, te mando su mail.

    Y deja que el pana respire, que estoy seguro que muchos de sus argumentos, además de menos enredados, nos pueden ayudar a desbabelizar este asunto.

    siempre me ha gustado esa de: "Tienes razón pero vas preso".

    LuisCarlos — 22-06-2006 10:35:12


Recordar datos